Ethik des Journalismus

a. Grundlegende Informationen und ethische Debatte

Ein kurzer Blick in die Geschichte der Ethik des Journalismus ist hilfreich, um unterschiedliche Zugänge kennenzulernen, die jedoch nicht gegeneinander ausgespielt werden sollen, sondern sich vielmehr in ihrer unterschiedlichen Perspektive ergänzen. An den Anfängen der medienethischen Reflexion im 20. Jahrhundert stand besonders im deutschsprachigen Journalismus die individuelle journalistische Persönlichkeit. Mit seiner auch subjektiven Wahrnehmung sollte der Journalist bewusst der Wahrheitsfindung dienen (Emil Dovifat) und dem Publikum als eine Art Philosoph hermeneutisch die Welt erschließen (Hermann Boventer). Einem solchen individualethischen Ansatz gegenüber, hat die Systemtheorie zurecht darauf verwiesen, dass die Verantwortung im Journalismus nicht auf die einzelne Person des Zeitungsredakteurs beschränkt werden dürfe. Der Journalismus besteht eben nicht nur aus Personen, sondern ist ein ausdifferenziertes, soziales Handlungssystem (Manfred Rühl und Ulrich Saxer). Wichtig sei es, entsprechend die politischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen im Journalismus zu berücksichtigen. Michael Haller hat hierfür das ansprechende Bild der Matroschka geprägt: Wie bei der russischen Schachtelpuppe ist der einzelne Journalist umlagert von mehreren Schalen bzw. Einflussgrößen: die Redaktion, der Chefredakteur, der Verleger, die konkurrierenden Medien und nicht zuletzt das Publikum. Um es an einem Beispiel zu konkretisieren: So können beispielsweise unternehmerische Leitlinien, wie jene des Axel-Springer-Verlags nach "Unterstützung der Lebensrechte des israelischen Volkes", die Berichterstattung über den Nahost-Konflikt in ihrer Ausrichtung durchaus beeinflussen. 

Wie in der Ethik allgemein, ist auch für die Ethik des Journalismus die Kategorie der Verantwortung von zentraler Bedeutung. Anders als in totalitären Staaten, erfordert die gesetzlich garantierte Medienfreiheit im Rechtsstaat einen verantwortungsbewussten Umgang mit Informationen. Sprich: Je umfassender die Medienfreiheit, desto zentraler ist die Verantwortung im Journalismus. Im Sinne einer gestuften Verantwortung (Robert Spaemann), nimmt die Verantwortung je nach Hierarchiestufe auch im Medienunternehmen zu. Entsprechend kann beispielsweise der einzelne Redakteur einer Boulevardzeitung zurecht auf die redaktionelle Linie verweisen und darüber hinaus auch auf den Publikumsgeschmack; er trägt aber trotzdem Verantwortung dafür, welche Fotos er zum Beispiel von einem Unglücksfall publiziert und welchen Umgang er bei der Recherche mit Angehörigen pflegt. 

Im Zeitalter des digitalen Journalismus kommt dem Journalismus auch dahingehend eine besondere Verantwortung zu, dass er die Vertrauenswürdigkeit von Nutzerbotschaften überprüfen muss und dass die Kontrolle der (zum Beispiel rassistischen) Lesermeinung durchaus ethisch geboten ist. Das grundlegend neue Verhältnis zum Publikum und die damit verbundene konsequente Teilhabe des Publikums ist zunächst einmal zu begrüßen, da sowohl eine stärkere Vielfalt der Inhalte als auch ein ethisches Kriterium erreicht werden kann. Gerade der Lokaljournalismus schöpft demgegenüber dieses dialogische Potenzial noch zu wenig aus. Andererseits ist es die auch ethisch gebotene Aufgabe des Journalismus, gegen den Trend zur gesellschaftlichen Segmentierung, das Gemeinwesen im Auge zu behalten. 

Hilfreich für die ethische Urteilsfindung im Journalismus ist nach wie vor die klassische Unterscheidung zwischen deontologischer und teleologischer Ethik, etwas unschärfer: zwischen Gesinnungs- und Verantwortungsethik. Sie lässt sich in vielen Fällen gut auf die aktuelle Herausforderung einer ethisch reflektierten Berichterstattung über Flucht und Migration beziehen. Für das eingangs erwähnte Beispiel des Sexualmords an einer Freiburger Studentin durch einen Asylbewerber, kann die Unterscheidung bedeuten: Gesinnungsethisch musste in dem Fall zwischen dem Wert der Informationsfreiheit und dem Wert des Informationsanspruchs einerseits und dem Diskriminierungsverbot andererseits abgewogen werden. Verantwortungsethisch mussten stärker die Folgen der Berichterstattung bedacht werden: Führte der anfängliche Verzicht der "Tagesschau" auf die Nennung der Nationalität des Täters zu einer besonneneren Aufnahme der Meldung oder schürte der Verzicht erst recht die Aggression auf Flüchtlinge – schließlich nannten andere Medien die Nationalität – und auf die vermeintliche Lügenpresse? 

Der Deutsche Pressekodex mahnt in diesem Fall an, die Zugehörigkeit "soll in der Regel nicht erwähnt werden, es sei denn, es besteht ein begründetes öffentliches Interesse" (Richtlinie 12.1). Doch eben dieses "öffentliche Interesse" ist keine statische Größe, sondern verändert sich stetig im Rahmen der Berichterstattung. Eine grundsätzlichere Lösung wäre es, bei Straftaten immer die Nationalität bzw. die regionale Herkunft zu nennen, im Sinne von "Ein Familienvater aus Oberfranken hat…". Der andere Vorschlag, grundsätzlich auf die Nationalitätenbezeichnung zu verzichten, verkennt indes, dass es Fälle gibt, in denen eine Straftat nicht ohne die Herkunft des Täters verstanden werden kann. Zum Beispiel bei so genannten "Ehrenmorden" oder bei Angriffen von muslimischen auf christliche Asylbewerber. Aus der Perspektive des Medienrechts (s.u.) ist freilich einzuwenden, dass die Unschuldsvermutung ein Menschenrecht ist. Das heißt, dass ein Tatverdächtiger auch in den Medien als unschuldig zu gelten hat bis er rechtskräftig verurteilt ist. Eingeschlossen sind dabei alle weiteren Bestandteile seines allgemeinen Persönlichkeitsrechts wie Nationalität und Religion.

Eine besondere ethische Herausforderung in der journalistischen Praxis stellt der Umgang mit Bildern dar, sowohl im Bereich der Pressefotografie als auch im Film. Als Problemanzeigen der Bildethik können hier in journalistischer Perspektive nur genannt werden: Auch Bildjournalisten sind nie nur rein passive, beobachtende Zeugen des Geschehens, sondern immer auch ein Stück inszenierende Beobachter und Akteure. In Folge der Ablösung der Schrift durch das Bild als Leitmedium besteht ein erhöhter Visualisierungszwang; so hat zum Beispiel ein Krieg, der keine Bilder liefert, wenig Chancen vom Journalisten wahrgenommen zu werden. Die Verschränkung von Kommunikator und Rezipient im Zuge der Digitalisierung ermöglicht einerseits ertragreiche Kooperationen zwischen Redaktionen und Amateuren bei Fotos. Sie birgt andererseits aber auch die Gefahr des "Scheckbuchjournalismus", wenn zum Beispiel Reporter Jugendlichen Geld anbieten für das Foto des bei einem Amoklauf getöteten Mitschülers. Von den im Deutschen Pressekodex gesetzten ethischen Prinzipien sind für die journalistische Bildethik besonders zu nennen: Die Wahrung der Menschenwürde (Ziffer 1), die bei Leichenfotos auch über den Tod hinaus gilt, sowie der Verzicht auf eine unangemessene sensationelle Darstellung von Gewalt, in welcher der Mensch zum Objekt herabgewürdigt wird oder vom Unglück Betroffene durch die Darstellung ein zweites Mal zu Opfern werden. Die erforderlichen ethischen Entscheidungen sind nicht selten schwer zu fällen. Wiegen zum Beispiel beim berühmten Foto des zweijährigen Syrers Alan Kurdi am Strand (2015) die Wahrung der Menschenwürde und der Schutz der Angehörigen höher als die gute Gesinnung, anhand des Bildes anderen Menschen das furchtbare Leid der syrischen Flüchtlinge exemplarisch vor Augen zu führen? 
Im Rahmen des Themas Krieg und Gewalt gilt es auch, die einschlägigen Theorien zur Wirkung von Gewaltdarstellungen mit der Ethik des Journalismus zu verknüpfen. Entsprechend müssen sich Journalisten fragen, ob sie mit intensiven Gewaltfotos evtl. das Publikum mehr abstumpfen als aufrütteln (Habitualisierungsthese) oder ob sie mit der Berichterstattung über einen Amoklauf mehr zur Nachahmung als zur Aufklärung beitragen (Stimulationsthese). Notwendig ist es auf jeden Fall, keine vereinfachende Erklärung für die Handlungsmotivation anzubieten ("der Täter wurde gemobbt und deshalb…"), damit sich möglichst wenige mit dem Täter identifizieren. Ein Verzicht auf einen detaillierten Bericht des Tathergangs verhindert schließlich das Risiko einer Heldenerzählung; vielmehr sollten die Opfer und die Folgen der Tat im Mittelpunkt stehen (vgl. Robertz/Wickenhäuser 2010). Auch in der übrigen Berichterstattung über Suizide sollte alles vermieden werden, was zur Identifikation mit den Suizidenten führen kann. Freilich haben umfangreiche Studien zur Medienwirkung ergeben, dass Suiziddarstellungen – wie auch die übrigen Gewaltdarstellungen – nicht auf alle Rezipienten eine gleichförmige, schädliche Wirkung haben. Vielmehr ist ein komplexes Zusammenspiel aus spezifischer Medienzuwendung und individuellen Personenmerkmalen dafür verantwortlich, welchen Einfluss Medien ausüben. Zudem gibt es neben dem "Werther-Effekt" auch den "Papageno-Effekt", wonach Berichte über überwundene Selbstmordgedanken durchaus positive Wirkungen haben können.

Seit mehreren Jahren hat vor allem der "Terrorismus als Kommunikationsstrategie" (Philipp Weissermel) den Journalismus in ein ethisches Dilemma gebracht, in dem jede Berichterstattung die Medien zu unfreiwilligen Komplizen macht. Die einzige Gegenstrategie ist es, die als Waffen missbrauchten Bilder einordnend und kommentierend zu entschärfen.

Neben den in den Pressekodizes genannten ethischen Normen gibt es weitere Prinzipien, die in der Journalistik auch unter dem Aspekt der Qualitätsdebatte behandelt werden. Sprich: Ein ethisch reflektierter Journalismus bürgt in der Regel für eine hohe Qualität des entsprechenden Mediums und umgekehrt. Zu diesen Prinzipien gehören neben der "Verständlichkeit" als sprachethisches Kriterium die "Glaubwürdigkeit" und "Authentizität" des Verfassers. Sie zielen auf Journalisten, die mit ihrem Gesicht und Namen für ihre Produkte einstehen, sich der Kritik stellen und den Dialog mit dem Publikum konsequent annehmen. Anstelle der sehr weiten Begriffe wie "Wahrheit" und "Objektivität" ist in der Journalistik in der jüngeren Zeit u.a. die überprüfbarere "Richtigkeit" getreten. Zwar ist einerseits der Faktencheck im Zeitalter der schnellen Onlinerecherche heute so leicht wie nie zuvor, andererseits unterbleibt er jedoch gelegentlich aufgrund des hohen Aktualitätsdrucks. Auch basiert die journalistische Recherche und Quellenprüfung zunehmend auf den Ergebnissen computergesteuerter Suchprozesse und führt damit zu einer "Algorithmisierung des Journalismus". Die entsprechende Automatik kennt jedoch keine Moral, sondern muss verantwortungsvoll gesteuert werden. Das Qualitätskriterium und ethische Kriterium der Vielfalt lässt sich sowohl auf die Multiperspektivität innerhalb eines einzelnen Beitrags als auch auf die Vielfalt einer Zeitung oder eines Senders insgesamt beziehen. 

Eine der größten ethischen Herausforderung im Journalismus ist die ausgewogene Balance zwischen Nähe und Distanz. Sprich: Zum einen sollen Journalisten, vor allem in der Darstellungsform der Reportage, ganz nahe am Geschehen dran sein. Sie sollen Distanzen überwinden und Verständnis für die oft leidvollen Erfahrungen anderer Menschen wecken. Zum anderen gilt besonders für den Nachrichtenjournalismus der oft zitierte Satz des früheren Tagesthemen-Moderators Hans-Joachim Friedrichs: "Ein guter Journalist macht sich mit keiner Sache gemein, auch nicht mit einer Guten". Die Berichterstattung über Flucht und Migration hat gezeigt, dass in der Phase einer ausgeprägten "Willkommenskultur" eher die extremen Pfade der starken Empathie einerseits oder der deutlichen Distanz andererseits gegangen wurden, als stattdessen den ethisch gebotenen Mittelweg zu suchen. So wandelte sich zum Beispiel die "Bild" von einem anfangs sehr flüchtlingsfreundlichen zu einem dann äußerst kritischen Medium. Die entsprechende Kritik am "Willkommensrundfunk" konnte später empirisch auch für die übrigen Medien (durchaus) bestätigt werden (vgl. Haller 2017).
 

b. Rechtliche Positionen

So wie es allgemein Überschneidungen zwischen Medienethik und Medienrecht gibt, so gilt dies auch für die Ethik des Journalismus im Gegenüber zu rechtlichen Positionen. Besonders trifft das auf das Spannungsfeld zwischen Informationsfreiheit auf der einen und dem Recht auf Privatsphäre bzw. der Privatheit auf der anderen Seite zu. Entsprechend ist eine Rechtsgüterabwägung zwischen dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht des bzw. der Betroffenen und dem Recht auf freie Berichterstattung der Medien erforderlich. Die rechtliche Debatte orientiert sich dabei an der entsprechenden Gesetzgebung, die ethische Debatte u.a. am Pressekodex. Um es an einem Beispiel zu zeigen: Dass "Bild" im Spätsommer 2015 die "Facebook-Hasser" an den massenmedialen Pranger gestellt hat, rief einerseits Beschwerden beim Deutschen Presserat hervor. Diese wurden jedoch mit dem Argument abgelehnt, die Veröffentlichung sei zulässig gewesen, da es sich hier nicht um private, sondern erkennbar um politische Äußerungen in öffentlich einsehbaren Foren gehandelt habe. Entsprechend sei das öffentliche Interesse stärker ins Gewicht gefallen als die Wahrung der Menschenwürde und der Persönlichkeitsrechte. Demgegenüber verurteilte die bayerische Justiz die identifizierende Berichterstattung, weil kein berechtigtes Interesse an Wiedergabe mit Foto und Namen bestanden hätte. Das Hochladen eines Fotos habe keine Einwilligung in die Weiterverbreitung durch Dritte beinhaltet. Im Rahmen des Rechts am eigenen Bild gilt laut Kunst- und Urhebergesetz (§ 22), dass Bilder "nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden" dürfen. Erlaubt sind jedoch Bilder aus dem "Bereich der Zeitgeschichte", von Versammlungen oder öffentlichen Veranstaltungen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben oder Bilder, auf denen Personen nur als "Beiwerk" neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen.
 

c. Evangelische Perspektiven

Eine häufige Kritik am Journalismus, auch aus evangelischer Perspektive, zielt auf den Nachrichtenfaktor der Negativität, wonach Journalisten oft ein übertrieben negatives Weltbild zeichneten. Bei der Negativität handelt es sich jedoch nicht um ein spezifisch journalistisches Kriterium. Vielmehr ist es menschlich-wahrnehmungspsychologisch begründbar, wie andere Selektionskriterien der Überraschung oder der Prominenz auch. Zudem muss hinsichtlich der vermeintlichen "Faszination des Negativen" für die Journalisten darauf hingewiesen werden, dass auch die Positivität eine nicht zu unterschätzende Rolle in der journalistischen Wahrnehmung spielt, vor allem im Lokaljournalismus und in Gestalt vorbildlichen Handelns. Nicht zuletzt werden die "guten Nachrichten" durch Leserumfragen eingefordert. Auch die Berichterstattung über Kirche und Religion ist quantitativ und qualitativ besser als oftmals ihr Ruf. Ein Sonderfall sind die vereinzelten Klagen, die über satirische Darstellungen von Religion und Kirche beim Deutschen Presserat eingehen. Auch wenn manche Karikaturen sicherlich an die Grenze der Geschmacklosigkeit gehen: Aus evangelischer Perspektive kann durchaus das Urteil akzeptiert werden, dass der Presserat im Kontext des Karikaturenstreits 2006 getroffen hat: "Religionsgemeinschaften und ihre Mitglieder müssen Kritik — auch scharfe — ertragen" (Rude 2006). Dies gilt im Besonderen für eine protestantische Position im christlich-muslimischen Dialog. Dass daraus kein Freibrief resultiert, unterstreichen die Ziffern 10 und 12 des Pressekodex. Entsprechend wird zum Beispiel im Rahmen der satirischen Kreuzesdarstellung im Einzelfall unterschieden zwischen Missbilligung ("Kreuz als Kernsymbol des christlichen Glaubens der Lächerlichkeit preisgegeben") und Billigung ("Satire soll aufrütteln"). 

Weniger aus kirchlicher Imagepflege heraus, sondern um einer wachsenden Politikverdrossenheit entgegenzuwirken, ist es aus evangelischer Perspektive gleichwohl wichtig, die Suche nach dem Spielraum für eine positive Berichterstattung zu unterstützen. Im Fachdiskurs der Journalistik ist diesbezüglich von "Constructive Journalism" (Ulrik Haagerup) die Rede, in Deutschland wurde der Gedanke von Christian Sauer aufgenommen (vgl. Sauer 2015: 177). Dabei soll nicht einem platten Wohlfühljournalismus oder gar der Kritik an der vermeintlich "zersetzenden Kraft" der Presse in das Wort geredet werden. Bei aller notwendigen Kritik an Missständen durch den Journalismus geht es auch journalistisch darum, Vertrauen in die Welt als Gottes Schöpfung, in die Mitmenschen als Gottes Geschöpfe, aber auch in die demokratisch legitimierten Institutionen zu fördern.

In der notwendigen ethischen Spannung von Nähe und Distanz ist in einer evangelischen Positionierung darauf hinzuweisen, dass eine journalistische Haltung der Wahrnehmung, die sich ausschließlich der Norm einer möglichst ausgewogenen Perspektive verpflichtet weiß, real existierendes Unheil im konkreten Fall verschleiern oder zumindest relativieren kann. Auch die aus der römischen Justiz übernommene journalistische Grundregel ‚Audiatur et altera pars’ — im angelsächsischen Agenturjournalismus formuliert als Maxime "take no side, tell all sides" — kann im Widerspruch zu der Erkenntnis stehen, dass manche Sache eben nur eine Seite hat, um eine pointierte Formulierung des US-amerikanischen Journalisten und Buchenwald-Reporters Ed Morrow zu gebrauchen.

Ein zentrales, biblisch begründetes Kriterium für einen ethisch verantwortungsvollen Journalismus ist die Wahrung der Menschenwürde. Diese Idee eines unveräußerlichen Menschenrechts steht jeder Instrumentalisierung menschlichen Leids entgegen. Freilich kann die Menschenwürde nicht gegen die Selbstbestimmung des Einzelnen gewendet werden, im möglichen Sinne eines "Würdeschutzes gegen sich selbst". Gleichwohl kann es das Gebot christlicher Nächstenliebe gebieten, den Interviewpartner oder andere Menschen in einzelnen Fällen vor sich selbst zu schützen, um ihn bzw. sie nicht öffentlich vorzuführen. Über den Fotojournalismus hinausgehend, zum Beispiel für die zentrale Darstellungsform des Porträts, ist schließlich das biblische Bilderverbot von großer Bedeutung. Vor allem dann, wenn es mit Max Frisch in dem Sinne gilt, das Geheimnis in jedem Menschen zu respektieren und ihn nicht auf ein festes Bild zu fixieren. 
 

d. Konsequenzen

Auch wenn das journalistische Berufsverständnis je nach befragter Person sehr unterschiedlich ausfällt, lassen sich doch die beiden Tätigkeiten der professionellen Weltwahrnehmung und ihrer sprachlichen Gestaltung als gemeinsamer Nenner festhalten. Für die Ethik des Journalismus können daraus in evangelischer Perspektive folgende Leitfragen entwickelt werden:

• Respektieren Journalisten in ihrer Wahrnehmung und ihrer Gestaltung die Unverfügbarkeit des Menschen? 
• Nimmt der Journalismus den Menschen in seiner Multiperspektivität so wahr, wie er sich selbst zumindest auch wahrnehmen könnte und gestaltet vielfältige Bilder?
• Orientiert sich der Journalist absolut an den üblichen Nachrichtenwerten oder wagt er es auch andere Wahrnehmungskriterien zu entwickeln?
• Hat der Journalist den Mut, kreativ, konkret und fern von Klischees das Gute in der Welt wahrzunehmen, um dadurch indirekt auch von berührenden Momenten der Gnade Gottes zu erzählen?
• Ermöglicht der Journalist dem Publikum den "Aufbau eines konstruktiven, handlungsorientierten Weltbildes und eigener Perspektiven" (Sauer 2015: 179)?
• Ergreift der Journalist bei aller gebotenen Distanz Partei für bestimmte Ideale, die ihm wichtig sind und bekennt sich zu seiner Wahrnehmungsperspektive?